証券業界に「スーパー機構」が必要なのはなぜですか。

リウイ/文

証券監督管理委員会が公開した政協の回答書に伴い、証券業界が「空母級」のヘッダー証券会社を育成するという期待が市場で急速に高まっている。

発表後初の取引日、中証証券会社の指数は最高2.07%上昇した。

実際、多くの兆候から見れば、この政策の方向は跡形もないわけではない。

証券監督管理委員会がこの回答書を発表する5カ月前の7月、21世紀資本研究院はすでに報告書「新トレンド下の券業図景を監督管理する：「スーパー機構」の育成が期待される」を通じて、証券業界が「スーパー機構」を育成することが期待されるこの傾向について判断を示した。

私たちが当時この判断を下した理由は、証券業界が株式新規規制の下で「総合類」と「専門類」に基づいて分類監督管理を開始し、総合類証券会社の株主要求はさらに高まったが、その業務拡張の「天然痘板」もさらに向上したという2つの信号に由来している。

分類監督管理によると、「専門類」に比べて、「総合類」証券会社の業務範囲はストックオプションの市場化、場外派生品、株式質押などの分野に広がることができる。

実はここの業務区分からわかるように、いわゆる「専門類」と「総合類」の呼称は、本質的には「非資本仲介業務」と「資本仲介業務」の間で区分されている--総合類証券会社は条件付きでより多くの資本仲介業務を展開している。

肝心な問題は、資本仲介は「お金を使う」ものであり、強力な資本力がなければ、決して強力な資本仲介業務を持つことはできないため、証券業界を育む「スーパー機構」は明らかに日を待つことができる。

2つ目の理由は、証券業が直面する業界リスクに比べて、証券会社のマスは「弱すぎる」ことが多いからだ。

データは最も直感的な表現です。「業界の一兄」中信証券を例にとると、今年第3四半期末現在の純資産と総資産はそれぞれ163.38億元と7294.10億元で、2つの指標はいずれも証券業界でトップだったが、銀行業に比べてその規模指標は多くの都市商業銀行に遅れている。

純資産を見ると、中信証券は同期の上海銀行に及ばなかった。総資産を見ると、中信証券の総資産は杭州銀行より2500億元以上遅れている。

例えば、今年第3四半期末現在、上位5大証券会社の中信、海通、国君、華泰、広発の総資産の和も2兆8800億元にすぎず、銀行業の中で順位をつけても北京銀行より高く、華夏銀行に次ぐ。同期の上場証券会社50社の総資産の合計は6兆9500億元で、このボリュームは中信銀行を上回ったばかりで、浦発銀行に遅れを取っている。

「貧困・弱体化」のマスは、リスクに直面したときに証券業を手の施しようがないことが多い。

2015年の株価急落期には、規制層は商業銀行の「援軍」と中央銀行の流動性支援を借りて裏書を提供せざるを得なかった。

2018年の株式質押爆倉リスクを前に、地方国資と救済基金も業界内の生産性が弱い下での妥協の選択肢となった。

2019年にある都市商業銀行が買収事件に触発された後、信用層は瞬く間に証券経営機関を同業市場の被差別者に転落させ、最終的には再び「銀行が金を出し、頭の証券会社が力を出す」という一時的な解決策を採用せざるを得なかった。

これらの問題の根本的な原因は、リスク伝達性が高く、外部性が強い証券業界自体には、業界の「安定器」の役割を果たすために十分な力を持つスーパー機構が不足しており、業界のリスクが発生した場合、外力の助けに頼らざるを得ないことにある。

そのため、規制層の政策努力の方向からも、業界リスクの防止と解消の出発点からも、証券業界は明らかに「スーパー機構」が必要な時点になっている。