노동 계약을 재작성하여 일으킨 논란

장모 학과 직업고졸 졸업생은 한 합자호텔로 나눠 일하고, 호텔과 2년 기한 노동 계약을 정식으로 체결했다.

노동 계약이 종지되기 전인 한 달 전 장씨는 계약이 만료된 후 호텔과 다시 한 번 예약을 하지 않겠다는 요청을 했다. 호텔 인사부는 장씨에게 동의하고 한 달 후 수속을 답했다.

한 달 이후 장씨는 수신 업체의 상조장을 찾아 식당에서 이동 수속을 요청할 때 인사부 책임자는 갑자기 “빼야 되는데 3년간 훈련비를 1200원을 내야 하고 수속을 처리해야 한다 ”고 말했다.

장 씨는 호텔과 계약을 체결한 것은 2년간의 노동 계약으로 식당 교육을 거치지 않고 계약을 미리 해제하지 않고 식당에서 훈련비를 받는 것은 불법이라고 주장했다.

식당이 제정된'식당 사원 숙원'의 18조'호텔에 가는 사람은 최소 5년은 봉사해야 한다'고 말했다.

장모 씨는 호텔에서 체결한 이년 노동 계약이 만료됐지만 최소한 호텔과 3년 연장 계약을 해야 한다고 말했다. 장 씨가 호텔서비스를 하지 않으면 호텔 교육비 1200위안을 배상해야 한다.

이후 장씨는 또 여러 차례 호텔과 교섭을 해 받은 답변은 여전히 "조정해야 하고 1200원 교육비를 내야 한다. 그렇지 않으면 수속을 처리할 수 없다"고 답했다.

이런 상황에서 장 씨는 부모님께 도움을 청하며 1200원을 모아 가게 수속을 밟았다.

호텔의 이런 위배에 대해 계약이 만료되면 근로 계약을 재계약하지 않고, 호텔은 양성비를 강제 수취할 수 있는 작법, 장씨는 노동쟁의 중재위원회에 신고해 공정 처리를 요구했다.

문제: 장 씨는 호텔과의 노동 계약을 중지할 수 있습니까?

지적: 노동 계약의 종지는 법률 규정 또는

약속 상황이 나타나면 노동 계약의 법률 효력이 종지된다.

노동법의 규정에 의하면 노동 계약이 만료될 때 노동 계약이 중단되면, 한쪽은 다른 측이 노동 계약기한을 연장하도록 강요해서는 안 된다.

본 사건에서 장모 씨는 어떤 합자호텔에서 체결한 노동 계약의 이년 기한이 만료되었는데, 장 씨는 법에 따라 노동 계약을 종지할 권리가 있다. 호텔은 장 씨를 위해 처리해야 한다

장 모 씨를 위해 새로운 의무를 설정해서는 안 된다.

본 사건의 실질은 기업이 스스로 제정한 내부이다

《호텔 직원의 준칙 》은 노동 계약의 약조와 국가 법률, 법규에 어긋나는 규정을 위반하고 노동쟁의 처리는 노동 계약과 법률, 법규를 적용해야 한다.

장씨와 한 합자호텔이 2년 기한을 체결한 노동계약은 쌍방이 평등하게 자청하고 협상이 일치한 결과로 쌍방에 대해 모두 구속력, 계약기간이 만료되어 즉시 종료된다.

《호텔 직원의 준칙 》이 규정한 ‘ 최소 5년은 서비스의 저촉으로 무효다.

노동법 제17조 규정, 노동 계약은 평등 자원, 협상 일치의 원칙을 준수해야 한다.

노동 계약의 연장 계약도 예외가 아니다.

《호텔 직원의 주의 사항 》은 직공과의 협상을 거치지 않고 시행한다. 적어도 5년은 서비스를 위반한다.

>원 계약 쌍방 당사자는 계약조항에 대해 이의가 없고 평등, 자발적인 협상을 거쳐 계약기한을 연장하는 법률적 효력 행위를 한다.